AOPA网
美国《发现》频道节目用波音飞机做坠机实验
2012-10-22 09:48  来源:新京报   
  这可能是唯一有人拍手称快的飞机坠落,我们都庆幸这只是一个昂贵而危险的坠机实验。

  这是美国《发现》频道制作的实验项目,实验中,一架商业波音727飞机被人为地撞向美国新墨西哥州的沙漠中,整个过程被制作成了纪录片。此前人类仅做过一次类似的坠机实验。

  结果发现,飞机前半身撞为碎片,后半身却几乎完好,这并引发了“经济舱比头等舱更安全”的说法。在科学界,该实验引发了不少讨论,同时也吸引了大量普通人的注意,让人们重新开始思考飞机坠机实验的重要性。

  驾驶员先离开,飞机被遥控坠落

  今年4月,在新墨西哥州的沙漠,一架波音727客机载着假人乘客、三名真人飞行员和工程师以及摄像头、感应器起飞。

  其中,三个假人乘客放在不同的位置:一个扣好安全带做蜷缩状,一个直坐在位子上但扣上了安全带,另一个则既没有做保护动作也没有扣上安全带。

  飞行员将飞机上升到1800米高度,提速到每小时300公里左右,继续又开了近100公里之后,所有真人跳伞,把飞机留给了地面的远程控制。

  此时,飞机距离地面高度有1200米,离预定的撞击点有近13公里的距离。地面上,前海军试飞员奇普 桑内勒远程操纵飞机掉头,陆续关闭引擎,直到飞机撞击到地面。

  飞机在撞击瞬间,速度接近每小时140公里,与常规的着陆速度接近,但下降速度却达到了每分钟457米。通常飞机下降时速度在每分钟3-6米左右。

  这架飞机直冲地面,驾驶舱从机身撕裂,和左翼撞在一起,桑内勒对媒体表示,驾驶员和副驾驶员说不定还能幸存。

  此次撞击和1989年美联航空在爱荷华州的坠机事件类似。当时那辆飞机的尾翼失去作用,撞向地面,驾驶舱和机身分离,飞机最终变成一个大火球,裂成碎片。那次事故中,有111人遇难,剩余185人幸存。驾驶舱内有三名驾驶员,全部幸存。

  7A号坐椅摔出去2个足球场远

  撞击一刹那,从飞机内置的摄像头可以看到,机舱内所有的行李飞撒,应急灯和氧气系统失控。科学家还表示,现在的飞机中行李舱都已加固,但是,为了省钱,乘客们携带了更多、更重的随身行李,入舱行李依然是很大的安全隐患。

  第7A号坐椅被摔到了距离飞机将近2个足球场的距离之外。科学家发现,第7排之前的乘客将不可能在此次坠机中幸存。因此有结论称经济舱比头等舱更安全。

  飞机内置的摄像头拍下了坠机时窗户外的场景:右侧起落架因为极快的速度给机身造成了撞击风险。桑内勒表示,在2008年英国航空公司发生的一起类似坠机事件中,一名乘客因为起落架穿透了机身砸在身上而失去了一条腿。不过,设置在机翼前的起落架是会在撞击时脱落的,以避免刺穿燃料库,在这次坠机中,机身虽然受到了起落架的个别威胁,但总体还是保持完整,座位也大部分保持原位。

  这次坠机实验之前,人们只进行过一次公开的坠机实验。那是在1984年,美国宇航局为了测试一种新型燃料,而有意将一架波音707坠毁。这种新型燃料据说在发生碰撞时可以抑制火灾,但飞机坠毁时却变成一个不可控制的大火球。

  拍摄目的

  毁了三百万美元的飞机有什么用?

  3/4的钱花在这架老飞机上

  至于为什么要使用波音727,这或许与该机型售价相对便宜有关。据悉,此次纪录片制作总价高达四百万美元,其中,三百万美元都花在这架飞机上。

  另一个选择这种机型的主要原因是,可能这架老式飞机带有楼梯,飞行员和工程师能及时跳伞逃生。《发现》频道为了制作一个完美的飞机实验纪录片,还邀请获诸多奖项的影视制作公司参与制作,并邀请了热门演员参与配音。

  一切都是为了通过纪录片可以清晰看到飞机坠毁的过程。

  展示科学数据,提高安全性

  现在普遍使用的飞机,设计上已做出了重大的改进,一些可能在这架上世纪60年代设计的波音727上发生的损害情况都有可能在新式飞机上避免。

  但《新科学家》杂志的马克斯指出,虽然眼球成分大于科研成分之嫌,但其能够唤起现代航空业中更多坠机实验的呼声,还是有必要的。对于飞机制造商来说,会进行很多飞机不同部件的测试,但是,出于造价和坠机不可预测性及风险等因素考虑,他们并不会坠毁一整架飞机。

  节目组方面认为:“我们想通过这次机会展示一些科学数据,更好地在极端罕见的灾难性飞行事故中,帮助飞机提高安全性。”

  飞机设计合理性太重要

  麻省理工学院航空专家巴斯和汉斯曼说,这次实验证实了飞机设计的重要性和合理性。对乘客来说,再次证明扣上安全带、撞击时做蜷缩状、知道紧急出口在哪儿等等应急准备都是必须的。

  “你可能认为你知道出口在哪儿,但一瞬间,你处在伸手不见五指的烟尘中,你真的能找到出口吗?”汉斯曼说,像这些,都可能是今后航空安全要注意的地方。
 

分享到:
标签: 波音727
[责任编辑:任芷含]
评论列表(网友评论仅供网友表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述)