直升飞机运送病人，有意思的是其后的社会反应。为什么大家都喜欢动辄划一条穷人与富人的三八线？

　　媒体的报道说，广东省人民医院出动直升机，把五个月大的先天性心脏病女婴从汕头接到广州救治，这趟花费近两万元的空中飞行历时108分钟，而汽车正常情况下要跑6个小时，还是在忽略交通拥堵的情况下的保守估算。这原本是公立医院参与应急救援体系、寄望将“空中120”常态化的一次演练，却引起了一场关于社会公平的质疑：直升机救助对象应该由谁、根据什么标准选择？一趟几万元的飞行费用，是否非富即贵的患者才能享有这种医疗服务，获得优先生命救助权利？甚至有媒体开展调查：搭直升机看病是百姓的福利还是富人专享？这条新闻有意思的不是直升飞机运送病人，而是其后的社会反应。为什么大家都喜欢动辄划一条穷人与富人的三八线.

　　其实这条新闻我前几天就看到了，也翻看了一些网上的评论，然后就觉得意兴阑珊了。本来看到这条新闻的时候心里挺高兴的：终于中国也有直升飞机参与到医疗救治当中来了。之前只是在外国电影上看到什么山难啊灾害救援啊边远地区的远程医疗转院啊什么的，直升飞机轰鸣着就降落了，然后病人就得救了。咱们中国人好不容易富裕了一回，巴黎首尔排队买名牌包包的都是中国人，怎么偏偏直升机转院这样的小菜一碟就是没见上桌呢？没想到这回有倒是有了，却引发一场口水战，而且是一边倒的怀疑和质问。

　　好在媒体还算清醒，报道了广东省人民医院院长庄建的回应：被直升机运送转院的女婴小芬只是一个家庭背景很普通的小孩。记者在广东省人民医院采访了患儿父亲陈映玲。陈映玲说，自己在汕头经营一个路边摊小铺子，平常做点小生意，家中上有老下有小，生活一直不宽裕。他说，“孩子治病的钱都是七拼八凑借来的。孩子被转院后我才知道，这次医院没有收直升机的费用。”

　　我想起了一条旧闻。今年春节有媒体对外来工摩托大军浩荡返乡的车队做了一条航拍的报道。网上也是质疑声四起，各种富有正义感的质问不绝于耳，比如，有钱租直升飞机为什么不把钱分给农民工兄弟等等。直到最后被舆论道德审判的媒体不得不出来自证清白———这次航拍，只是搭了公安部门正常空中巡逻的顺风机，此事才告一段落。

　　我不是批评质疑的人，我只是在想这么一个问题：难道现在民众与政府之间已经真的毫无信任可言了吗？假如这次转运到广州的病人是一个富人———其实这也没有什么不妥的———民众的反应可能更加激烈。假如春节期间媒体真的是花了几万元租了直升机航拍返乡大军而不是搭顺风机———这尤其在国外媒体也是司空见惯的事情，那又要给人骂到什么程度？

　　我想起了一个古老的故事，一个农夫丢了一把斧头，然后他看谁谁都像偷斧头的人。现在的故事新编是：有一个人偷了很多斧头，但是村里其他的人从来都不偷斧头。不幸的是和他同一个村子的人无论是谁，人家看着都像是小偷。

　　我真心劝大家在行使社会监督权的时候不要做那个丢斧头的农夫，否则社会照样会因此付出代价。说回“空中120”这事，我们都知道这涉及空管医疗政策以及一系列的操作细节等等，推行起来真的很难很难！我的态度是首先要有，然后才是其他。哪怕在一开始的时候由付得起钱的大款先用，那又如何？打个不太恰当的比方，假如没有允许私人拥有汽车的政策，那么到现在无论大款还是草根都没汽车就跟上世纪70年代之前一样。私人汽车开始也只是大款的专利。

　　大家一起努力，先让救命的直升飞机起飞好吗？